Ухвала суду № 51567208, 10.03.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1706/14-ц

Провадження по справі 2/276/67/15

У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі економічної експертизи для аналізу наданого позивачем розрахунку та надання заперечень проти нього, а також для з'ясування питань часу та валюти виконання зобов'язань, відповідності виконання зобов'язань банком за кредитним договором нормам бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що у такий спосіб представник відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача не обґрунтував обставин призначення економічної експертизи, а саме: яким чином експертиза спростує розрахунок позивача, якщо представник відповідача не назвав жодної обставини невідповідності розрахунку позивача.

Обставини зазначені у клопотанні про з'ясування часу та валюти виконання зобов'язань не потребують спеціальних знань в галузі науки, а є очевидними обставинами, які встановлюються доказами наданими сторонами по справі.

Крім того, як з'ясовано в судовому засіданні первинні документи про видачу кредиту відповідачці знищені за строком терміну зберігання. Тому на підставі яких документів експерт може зробити свій висновок представник відповідача не вказав.

Із змісту ст. 143 ЦПК України слідує, що суд призначає експертизу у разі з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Питання зазначені представником відповідача для призначення експертизи можуть бути з'ясовані в судовому засіданні шляхом допиту спеціаліста та витребування при наявності кредитної справи. Тому призначення даної експертизи є передчасною.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд -

- 2 -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенню клопотання не перешкоджає повторному його заявленню за інших підстав.

Головуючий: Мельник М.Л.