Ухвала суду № 51566138, 11.07.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10951/14-к

1-кс/295/4425/14

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Слюсарчук Н.Ф., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП Фірма «Санітас» (код ЄДР 22065477) АДРЕСА_1, на протязі 2012-2013 років, умисно, шляхом приховування обєкту оподаткування, ухилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 3,1 млн. грн., що становить особливо великі розміри.

Встановлено, що підприємство ПП Фірма «Санітас» за період 2011-2013 років незаконно формувало витрати за рахунок відображення в бухгалтерському обліку операцій по придбанню послуг у підконтрольних осіб зареєстрованих приватними підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП Біньковська, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 та перераховувало кошти на рахунки вказаних ФОП.

Відповідно до бази даних «АІС-податки», ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_1) зареєстрована у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області.

У відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, зберігаються наступні документи: реєстраційні картки, довіреності на право представлення інтересів підприємця в державних органах та інші реєстраційні документи.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо видів діяльності підприємця, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ПП Фірма «Санітас».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_1) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу та можливості вилучення в зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Ф. Слюсарчук