Ухвала суду № 51564814, 17.09.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

2-16/11

6/195/50/15

У Х В А Л А

іменем України

17.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.03.2011 року Томаківським районним судом було видано виконавчий лист № 2-16/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 235896,11 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 237716,11 грн.

Виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області.

Але при цьому на даний час заявник не може користуватися повним обсягом прав та обовязків згідно вимог діючого законодавства на стадії виконавчого провадження. На сьогодні, стягувач фактично вибув з виконавчого провадження за наступних обставин.

У відповідності з положенням ст.1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО»,АБ «Факторіал-Банк»,АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

30.07.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (надалі первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» (надалі новий кредитор) було укладено Договір про відступленні права вимоги № 3 (із додатками) у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПУАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р. У відповідності з умовами зазначеного Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.05.2015 року відбулося наступне відступлення права вимоги за кредитним договором Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р. від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення своїх прав вимоги здійснено на підставі Договору відступлення права вимоги (факторингу) № 153 від 18 травня 2015 року та Договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2015 року за Договором іпотеки № Е_00161/37_07, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» (далі Набувач).

Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав за: Кредитним договором № Е_ 00161/37_07 від 03.08.2007 року укладеним між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2, та відповідно за Іпотечним договором № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 року, укладеним між АТ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, але відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-16/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 235896,11 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 237716,11 грн. перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області, про що свідчить додані до матеріалів справи постанова про призначення експерта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 40946502 від 01.07.2014 року та листи відділу ДВС від 29.08.14 за № 02-40/6004 та від 11.12.2014 р. за № 02-40/8524 щодо результатів оцінки майна боржника та електронні торги.

ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обовязків в т.ч. ПАТ «СЕБ БАНК», що підтверджується витягом зі Статуту.

30.07.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено Договір про відступленні права вимоги № 3 (із додатками) у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПУАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р. У відповідності з умовами зазначеного Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.05.2015 року відбулося наступне відступлення права вимоги за кредитним договором Е_00161/37_07 від 03.08.2007 р. від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення своїх прав вимоги здійснено на підставі Договору відступлення права вимоги (факторингу) № 153 від 18 травня 2015 року та Договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2015 року за Договором іпотеки № Е_00161/37_07, посвідченим ОСОБА_4 приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу 03 серпня 2007 року за реєстровим № 1164 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

Внаслідок відступлення заявник є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором № Е_ 00161/37_07 від 03.08.2007 року укладеним між Акціонерним товариством «Факторіал-банк» та ОСОБА_2, та відповідно за Іпотечним договором № Е_00161/37_07 від 03.08.2007 року, укладеним між АТ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.

З матеріалів справи суд вбачає, що 04.03.2011 року Томаківським районним судом було видано виконавчий лист № 2-16/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 235896,11 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 237716,11 грн. При цьому ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514, 516, 1077, 1078 ЦК, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача у виконавчому листі № 2-16/2011 виданого 04.03.2011 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 235896,11 грн. (двісті тридцять пять тисяч вісімсот девяносто шість грн. 11 коп.), а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 237716,11 грн. (двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.), на стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», код ЄДРПОУ 39440451, 01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5