Ухвала суду № 51564276, 25.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3446/15-ц

2/214/2471/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «МПП «ВИБІР», Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, який в подальшому був змінений в останній редакції від 03 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати інформацію з Державної митної служби України щодо вїзду на територію материкової України через пункти пропуску: Каланчак, Чаплинка та Чонгар (Сількове), автомобіля ВМW Е70/Х5, державний номер НОМЕР_1, у період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, а також, хто саме керував даним автомобілем та на підставі яких документів під час вїзду на територію материкової України у зазначений період. Крім того, представник відповідача пояснила, що даний доказ підтвердить обставини зазначені в її попередньому, задоволеному судом, аналогічному клопотанні про витребування доказів, оскільки інформація яка надійшла не дає можливості встановити зазначені обставини по справі.

Представник позивача, представник відповідача ОСОБА_3, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши письмове клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11) інформацію про вїзд на територію материкової України через пункти пропуску: Каланчак, Чаплинка та Чонгар (Сількове), автомобіля ВМW Е70/Х5, державний номер НОМЕР_1, у період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, а також інформацію, хто саме керував даним автомобілем та на підставі яких документів під час вїзду на територію материкової України у зазначений період.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко