Ухвала суду № 51564133, 31.08.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1162/15-ц

2-п/189/22/15

У Х В А Л А

31.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, ухваленого у справі за позовом ТОВ "Маяк" в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, було вирішено визнати право власності за ТОВ "Маяк" код (30888328) на: єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: с. Березове, вул. Механізаторів, 1, Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до технічного паспорту позначеного як: Б-1 будівля гаражу, К-1, Н-1 будівля автозаправки, М-1 будівля топочної, Ж-1 будівля компресорної, З-1, Е-1, Д-1 будівля авто майстерні, № 1-8 огорожа, Г-1, У-1 вбиральня, І-бруківка, загальною площею 3039 кв.м.; будівля контори, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Центральна, 3, Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до технічного паспорту позначена як: А-2 нежитлова будівля контори, Б-1 нежитлова будівля котельня, В-1 нежитлова будівля гараж, загальною площею 388 кв.м.; мельничний комплекс; погрузчик П-4-85 К-701 реєстраційний номер НОМЕР_1; трактор К-701 реєстраційний номер НОМЕР_2; трактор К-701 №8001464; трактор МТЗ-80 реєстраційний номер 05-810 АА; трактор МТЗ-82 реєстраційний номер 05-801 АА; трактор МТЗ-82 реєстраційний номер 05-803 АА.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність даного рішення він дізнався тільки 27.08.2015 року, з яким він не згоден та просить переглянути заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар