Постанова № 51562770, 10.09.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/948/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і, його представник суду пояснив, що 24 липня 2014 року комісією при управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області за № 22 прийнято рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах, а саме в трудовій книжці не зазначено, що ОСОБА_1 працював безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції. Згідно трудової книжки, позивач постійно працював в колгоспі „Рассвєт Криничанського району, правонаступниками якого стали КСП „Рассвєт, ТОВ „Рассвєт-1 на посаді тракториста-машиніста і був зайнчтий у виробництві сільськогосподарської продукції. В архівному витязі ОСОБА_1 значиться з травня 1976 року по травень 1998 рік, посада тракториста - з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1991 рік. Відповідно трудової книжки він працював у колгоспі ТОВ „Рассвєт-1: з 01 вересня 1976 року по 15 лютого 1998 рік трактористом, із них з 27 листопада 1977 року по 15 листопада 1979 рік служив у лавах РА. Однак, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 працював у виробництві сільськогосподарської продукції. Позивач під час розгляду справи уточнив свої позовні вимоги, просить визнати протиправним рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову йому в зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області зарахувати до його стажу роботи періоди роботи трактористом-машиністом з 01 вересня 1976 року по 15 лютого 1998 року включно в колгоспі „Рассвет Криничанського району Дніпропетровської області правонаступниками якого стали КСП „Рассвет, ТОВ „Рассвет-1; поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працював з 1976 року бригадиром тракторної бригади у колгоспі „Рассвет. У цій же бригаді з 1976 року по 1998 рік працював трактористом ОСОБА_1 Йому також достовірно відомо, що в січні 2015 року позивач доглядав за хворою матірю жінки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала в колгоспі „Рассвет, правонаступниками якого стали КСП „Рассвет, ТОВ „Рассвет-1 економістом і достовірно свідчить, що ОСОБА_1 з 1976 року по 1998 рік працював у колгоспі „Рассвет трактористом. Також суду пояснила, що позивач з січня 2015 року доглядав за хворою матірю жінки, у звязку з тим, що так склалися сімейні обставини.

Вислухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані до позову докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2014 року комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийняте рішення про відмову позивачеві в призначені пенсії на пільгових умовах. З трудової книжки серії УКР № 0924414, яка є в матеріалах справах вбачається, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1976 року по 15 лютого 1998 року працював в колгоспі „Рассвет трактристом-машиністом. Факт роботи трактористом - машиністом позивача ОСОБА_1 підтверджується також архівним витягом № 506 від 22 серпня 2013 року, виданим комунальним закладом „Криничанський районний трудовий архів; трудовою книжкою серії УКР № 0924414, виданою 05 серпня 1993 року.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тому, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду, оскільки як пояснив сам позивач та вищевказані свідки, що він в січні 2015 року здійснював догляд за хворою матірю жінки.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20, зазначеного порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, у судовому засіданні на підставі показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 з 1976 року по 1998 рік працював в колгоспі „Рассвет Криничанського району Дніпропетровської області, правонаступниками якого стали правонаступниками якого стали КСП „Рассвєт, ТОВ „Рассвет-1.

Враховуючи вищевикладене, норми законодавства України, суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.102, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправним рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за № 22 від 24 липня 2014 року про відмову в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, згідно пункту „в ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити та провести ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 24 липня 2014 року, відповідно до п. „в ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до стажу роботи періоди роботи трактористом-машиністом з 01 вересня 1976 року по 15 лютого 1998 рік включно в колгоспі „Рассвет Криничанського району, правонаступником якого стали КСП „Рассвет, ТОВ „Рассвет-1,де був постійно заподіяний у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_4