Постанова № 51562620, 24.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/5123/15-п

провадження № 3/0203/1414/2015

П О С Т А Н О В А

24.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 27.08.2015 о 19:05 год., знаходячись на прилеглій території Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська, здійснював господарську діяльність з продажу мобільних телефонів без відповідних документів.

При складені протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував та визнав, що здійснював господарську діяльність з продажу мобільних телефонів без відповідних документів (ліцензії).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.08.2015 о 19:05 год., знаходячись на прилеглій території Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська, здійснював господарську діяльність з продажу мобільних телефонів без відповідних документів та державної реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №029119 від 27.08.2015 року, протоколом огляду і вилучення від 27.08.2015, поясненнями ОСОБА_1, рапортом начальника ОПО УУР ГУМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.08.2015.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 порушено вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від15.05.2003№755-IV, відповідно до якого державній реєстрації підлягають усі види господарської діяльності, які мають на меті отримання прибутку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, зокрема в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.08.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров