Ухвала суду № 51562510, 10.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6077/15-ц

Провадження 2-с/202/32/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради був виданий судовий наказ №2-н/202/602/2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

В вересні 2015 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять даний судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що у заяві стягувача про видачу судового наказу є спірні та необґрунтовані обставини, є протизаконні та протиправні вимоги.

Боржники в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача мають значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником та із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/202/602/2015, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 12 серпня 2015 року - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/202/602/2015, виданий 12 серпня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 12 208 грн. 96 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.