Рішення № 51562392, 08.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6019/15-ц

Провадження 2/202/4051/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 05 вересня 2014 року в м. Дніпропетровську мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіляНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_1 На виконання умовЗакону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована. У результаті вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб VW-Polo»,д.н.з. НОМЕР_3, який належить ПрАТ «Ефес Україна» на праві приватної власності та який відповідно до договору добровільного страхування застрахований у АТ «СК «АХА Страхування». Розмір пошкоджень, відповідно до рахунку СТО склав 38594,65 грн. На підставі страхового акту від 29.09.2014 року, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 37929,65 грн., який АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ПрАТ «Ефес Україна». Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування збитків. Для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу були направлені претензії щодо добровільного відшкодування збитків, проте на момент предявлення позову вимоги позивача задоволені не були.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Зазначив, що дійсноПостановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року визнаний винним у настанні ДТПза участю автомобіляНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіляНОМЕР_2, під його керуванням, яке мала місце 05 вересня 2014 року в м. Дніпропетровську. На даний час можливості відшкодувати заподіяні збитки у нього відсутні.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2014 року в м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що на праві приватної власності належить ПрАТ «Ефес Україна» та автомобіляНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_2, на момент ДТП не була застрахована.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_1, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0959а/14д/цп від 24 березня 2014 року, був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» .

Відповідно до звіту №38/09/14 від 02.10.2014 року, складеного експертом ОСОБА_3, вартість матеріальної шкоди, що спричинена в результаті ДТП власнику транспортного засобу VW-Polo»,д.н.з. НОМЕР_3 складає 38594,65 грн.

Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.001.14.15421/VESKO27740 від 29 вересня 2014 року, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 37929,65 грн.

30 вересня 2014 року платіжним дорученням № 133 132 позивач перерахував ТОВ «Автоцентр-Україна» 37929 грн. 65 коп. вищезазначеного відшкодування та звернувся до відповідача з претензією щодо добровільного відшкодування збитків, проте така вимога на час розгляду справи не виконана.

Відповідно дост.993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.5ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.5ст. 1187 ЦК Україниособа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1.ст. 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином відповідач, як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобіляНОМЕР_1, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зіст. 88 Цивільного процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,79,88,209,212,214,215,218, ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України,Законом України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( р/р 26503253730300 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 37929 (тридцять сім тисяч девятсот двадцять девьять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачений судовий збір в сумі 379 (триста сімдесят девять) грн.30 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин