Постанова № 51562255, 09.09.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5707/15-п

провадження № 3/208/1030/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.., громадянки України, працюючої Головним бухгалтером ПАТ «ДМКД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 19.06.2015 року знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 146872 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_1 слідує, що, Актом перевірки від 19.06.2015р. №10/28-01-46-05393043 ПАТ «ДМКД», яке розташоване за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Кірова, 18Б, встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «ДМКД» ОСОБА_1 за період з01.11.2014-31.03.2015 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 19.06.2015) порушено встановлений законом порядок ведення обліку: завищення суми податкового кредиту на суму 5959952грн.: у т.ч. за грудень 2014 року на суму 464078грн., за січень 2015 року на суму 47008 грн., за лютий 2015 року на суму 1976048 грн. та за березень 2015 року на суму 1157895 грн., що призвело з урахуванням актів перевірки від 21.04.2015 року №213/28-01-46-02-05393043 та від 19.05.2015 року №28-01-46-02-05393043 до завищення суми що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4969653 грн. та завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у березні 2015 року на суму 1157895 грн. Було порушено п.7 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджену наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 за № 2094/24626, п.п.1 п.4 Розділу V Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, п.198.2, п.198, п.200.1, абз. «б», абз. «в» п.200.4, ст..200, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення і суть викладеного адміністративного правопорушення, інші матеріали справи правопорушення є триваючим, при цьому факт правопорушення зафіксовано актами перевірок від 21.04.2015 року, від 19.05.2015 року та від 19.06.2015 року, справа надійшла до суду 31.07.2015 року, тобто через сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, за правопорушення, яке було зафіксоване актом перевірки від 21.04.2015 року. Відомостей щодо прийняття рішень за раніше зафіксованими порушеннями, матеріали справи не містять.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обовязків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

При триваючому правопорушенні, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко