Ухвала суду № 51561886, 29.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10763/14-ц

2-во/212/117/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, якою відмовлено в задоволені позовних вимог.

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 06.02.2015 року

У заяві про виправлення описок заявниця просить виправити описку і вказати в третьому абзаці другої сторінки рішення наступне: «Судом встановлено , що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1186 (з додатками) ОСОБА_2, включений до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Опозиційний блок" за номером 2 , є головою громадської організації «ОСОБА_3 ОСОБА_2 «Українська перспектива», безпартійний".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України № 1618-IV від 18.03.2004 р. суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року в мотивувальній частині зазначено, що "відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1186 (з додатками) ОСОБА_2, включений до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Опозиційний блок" за номером 2 (а.с. 3-4)" (а.с. 68-69).

Відповідно до додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1186 (з додатками) ОСОБА_2, народився 24 травня 1974 року, громадянин України, протягом останніх п'яти років проживає на території України, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова, громадська організація «ОСОБА_3 ОСОБА_2 «Українська перспектива»,безпартійний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимість відсутня, включений до виборчого списку під № 2 (а.с 3).

Таким чином, судом було викладено не дослівне цитування документу, а обставини викладені в документі. До того ж, заявник ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки пропонує виправити рішення суду в мотивувальній частині за власною редакцією, а не за цитатою додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1186 (з додатками).

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінніст. 219 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року суду від 06.02.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін