Ухвала суду № 51561821, 28.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5248/14-ц

2/212/2613/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26.06.2015 року відповідачі повторно звернулись до суду з зустрічним позовом до ТзОВ «Житлокомцентр» про зобовязання вчинити певні дії у порядку ЗУ «Про захист прав споживача».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягала на поновленні строку на подання зустрічного позову та на долучені до матеріалів справи зустрічної позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку відповідачів, судовий розгляд не було розпочато по суті, оскільки не було отримано усі необхідні відповідачам докази позивача.

Представник позивача ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_1 заперечувала проти поновлення строку на подання зустрічного позову та прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки дана справа уже слухається по суті, у звязку з чим порушується порядок, встановлений ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони уважає, що підстави для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відсутні, зустрічна позовна заява не може бути прийнята у провадження, виходячи з наступного.

Зустрічний позов це самостійні вимоги відповідача, які повинні бути предявлені у порядку і строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, а саме журналів судового засідання від 06.02.2015 року, головуючим у справі оголошено позовну заяву ТзОВ «Житлокомцентр», представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, тобто розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду спільно з первісним позовом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити та повторно розяснити відповідачам право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобовязання вчинити певні дії у порядку ЗУ «Про захист прав споживача» відмовити.

Розяснити відповідачам право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис