Ухвала суду № 51561625, 30.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7048/15-к

провадження № 1-кс/201/4444/2015

УХВАЛА

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Сакоренко І.О.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42015040000000275 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії чергової зміни №4 Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_2 приблизно на початку квітня 2015 року під час несення служби в наряді по охороні 2 поверху Дніпропетровського слідчого ізолятора, який розташовано у м. Дніпропетровську, вул. Чичеріна, б.80, вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_5, який також утримувався на 2 поверсі слідчого ізолятора, та у розмові із останнім погодився за грошову винагороду у невстановленому слідством розмірі придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою його подальшої передачі (збуту) ОСОБА_5 у місце позбавлення волі.

У подальшому ОСОБА_2, виконуючи домовленість із ОСОБА_5 на пронесення для нього на територію СІЗО та передачу (збут) у місця позбавлення волі наркотичних засобів, у період часу із початку квітня до 17 квітня 2015 року, придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та почав зберігати вказаний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту (передачі) у місце позбавлення волі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 17 квітня 2015 року помістив вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, раніше придбаний з метою подальшого збуту (передачі) у місце позбавлення волі, у ліву бокову кишеню штанів, у які був одягнений та перевіз його до місця несення служби - Дніпропетровського слідчого ізолятора, що розташований у м. Дніпропетровську, вул. Чичеріна, б.80.

Прибувши до місця служби, ОСОБА_2 17 квітня 2015 року приблизно о 07 годині 55 хвилин, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості вільного проходу в установу та спілкування з засудженими, діючи всупереч інтересам служби, проніс в місце позбавлення волі, у лівій боковій кишені штанів, у які був одягнений, через контрольно-пропускний пункт Дніпропетровського слідчого ізолятора на охоронювану територію установи, вкзаний особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його передачі (збуту) ОСОБА_5

Однак одразу після цього, а саме цього ж дня о 07 годині 58 хвилин, вже за лінією охорони Дніпропетровського СІЗО на охоронюваній зоні, у кімнаті огляду у приміщенні контрольно-пропускного пункту слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області у присутності понятих, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено особистий обшук ОСОБА_2, у ході якого у лівій боковій кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_2, було виявлено поперовий пакунок білого кольору, обмотаний прозорим скотчем.

Згідно висновку експерта №70/10-977 від 24.04.2015 року, у вказаному паперовому пакунку, вилученому у ОСОБА_2, міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,575 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 10,301 г.

31.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 42015040000000275 за ч. 2 ст. 307 КК України.

29.04.2015 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42015040000000275, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної службиуДніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 29 червня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_6, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк