Ухвала суду № 51561612, 29.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7005/15-к

провадження № 1-кс/201/4420/2015

УХВАЛА

29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Кальчика М.С.

Підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015040650001690 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Жовтневої району Дніпропетровська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, грузина, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 13.04.2015 року приблизно о 20:20 години, ОСОБА_4, знаходячись неподалік від ринку «Кодак» який розташований за адресою: в м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 3 побачив паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді зі специфічним запахом, після чого реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, підняв вищевказаний паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді з специфічним запахом з землі та усвідомлюючи, що у паперовому згортку міститься наркотичний засіб, поклав його собі в праву кишеню одягнутої на ньому кофти, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого став незаконно зберігати його при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

15.04.2015 року у період часу з 12:00 години до 12:20 години біля будинку № 4 по вул. Шевченко у м. Дніпропетровську в результаті огляду ОСОБА_4 працівниками міліції вявлено та вилучено речовину масою 6,236 г, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,612 г.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальному правопорушенні (злочині) передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Далі 27.04.2015 року приблизно о 20:45 годин, ОСОБА_4, перебуваючи на паркові біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави 17, побачив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C5-03» ІМЕІ 35434904816781, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1, та належав потерпілому ОСОБА_5.

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» моделі «C5-03» ІМЕІ 35434904816781, який він визнав як обєкт свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_4, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, проник через задні праві пасажирські двері проник у автомобіль НОМЕР_1. Далі ОСОБА_4 викрав із салону автомобіля мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C5-03» ІМЕІ 35434904816781 та разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень 00 копійок.

15.04.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12015040650001690 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

29.04.2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12015040650001690, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної службиуДніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 є 30 травня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 24 360 гривень, ОСОБА_4, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко