Ухвала суду № 51561536, 25.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8246/15-к

провадження № 1-кс/201/5174/2015

УХВАЛА

25 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Полякова Д.І.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015040010000366, клопотання старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, лейтенанта військової частини польова пошта В2830, на посаді командира гаубичного самохідно - артилерійського взводу - старшого офіцера самохідно-артилерійської батареї гаубично - самохідно-артилерійського дивізіону, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на гауптвахті Дніпропетровського зонального відділу військової служби правопорядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 04 березня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В2830 № 51 лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду командира гаубичного самохідно-артилерійського взводу - старшого офіцера самохідно-артилерійської батареї гаубично-самохідно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

24 березня 2015 року лейтенант ОСОБА_2 вибув в район проведення антитерористичної операції до польового табору військової частини польова пошта В2830, дислокованого поблизу м. Авдіївка Донецької області, де знаходився до 2 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року у звязку з вибуттям із польового табору військової частини польова пошта В2830 командир 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубично-самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи старший лейтенант ОСОБА_4 передав лейтенанту ОСОБА_2 для подальшої передачі на зберігання старшині батареї штатну зброю солдата ОСОБА_5 автомат АКС-74 №303927 в комплекті та свою особисту штатну зброю автомат АКС-74 №841230 в комплекті та пістолет ПМ №ЛБ394Р з одним спорядженим магазином із 9мм набоями. Цього ж дня у лейтенанта ОСОБА_2 виник умисел на привласнення зброї та боєприпасів, виданих для службового користування старшому лейтенанту ОСОБА_4, а саме пістолету ПМ № ЛБ394Р та 8 набоїв калібру 9 мм.

02 квітня 2015 року, у першій половині дня лейтенант ОСОБА_2, знаходячись на території польового табору військової частини польова пошта В2830, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав старшині підрозділу автомат АКС-74 №303927 та АКС-74 №841230, а пістолет ПМ № ЛБ394Р та 8 набоїв калібру 9 мм привласнив з метою подальшої їх реалізації. Після цього лейтенант ОСОБА_2 залишив територію польового табору та вибув до м. Красноармійську Донецької області.

03 квітня 2015 року у вечірній час знаходячись в районі вулиці ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровськ лейтенант ОСОБА_2 пістолет ПМ № ЛБ394Р та 8 набоїв калібру 9 мм реалізував невстановленій слідством особі, тобто розпорядився їм на власний розсуд.

Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040010000366 від 23 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.

23 травня 2015 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

23 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42015040010000366, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити вищевказані ризики

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у на гауптвахті Дніпропетровського Зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання під озрюваного ОСОБА_2 під вартою є 22 липня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко