Ухвала суду № 51561512, 20.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8089/15-к

провадження № 1-кс/201/5082/2014

УХВАЛА

20 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мамон А.С.

За участю:

Прокурора Бикова А.В.

Підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42015040000000277 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, має малолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що приблизно о 15 год. 30 хвилин 18.05.2015 ОСОБА_4 зустрівся зі своїм раніше малознайомим ОСОБА_5 у м. Дніпродзержинську поблизу кафе «У Каміна» по вул. Скаліка. Під час спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього наркотичного засіб канабіс (марихуана) за ціною 600 гривень за 1 стакан, на що ОСОБА_5, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 погодився.

Після цього, приблизно о 15 год. 35 хв. 18.05.2015 ОСОБА_5, знаходячись поблизу кафе «У каміна» по вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську, діючи з відома правоохоронних органів під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4, передав, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 1200 гривень (шість купюр номіналом по 200 грн.) як оплату за обумовлене отримання 2 стаканів особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 18.05.2015 близько 16 год. 45 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вступив в попередню змову з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), при цьому ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту, в квартирі АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану). Маючи спільний умисел на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 для подальшого збуту ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною вагою 61,986 грам та отримав від ОСОБА_4 1200 гривень, передані йому ОСОБА_5, як оплату за канабіс.

Далі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, направленою на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, поклавши до кишені куртки два поліетиленових пакети з канабісом пішов до будинку № 270 по вул. Ціолковського в м. Дніпродзержинську де близько 16 год. 50 хвилин зустрівшись з ОСОБА_5 передав останньому вищезазначені пакети з канабісом.

18.05.2015 о 21 год. 10 хв. слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 березня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №42015040000000277 за ч. 2 ст. 307 КК України.

19 травня 2015 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №42015040000000277, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної службиуДніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є 17 липня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко