Ухвала суду № 51560687, 27.03.2014, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/939/13-ц

Провадження № 2/169/32/14

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

секретаря Веремчук Л.Ю.,

з участю:

представника позивачаОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даної справи представником відповідача подано письмове клопотання відповідача про забезпечення доказів, в якому остання просить в порядку забезпечення доказів призначити проведення перевірки дотримання вимог законодавства України про банки і банківську діяльність та нормативно-правових актів Національного банку України працівниками відділення № 482 Волинського регіонального управління ПАТ «УкрСиббанк» при оформленні і видачі кредиту відповідно до кредитного договору № 11033921000 від 31 серпня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З огляду на те, що призначення проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства в контексті положень ст. 133 ЦПК України не відповідає можливим і визначеним нормами процесуального права способам забезпечення доказів, а також виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий