Рішення № 51560583, 28.09.2015, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/505/15-ц

Провадження № 2/169/177/15

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі Банк), який відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року передав право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 28060, 80 грн зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних на строк до 02 грудня 2016 року. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 20 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 31087 грн 71 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № НОМЕР_1 від 02 грудня 2013 року Банком надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 28060 грн 80 коп. зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних, комісії в розмірі 1,99 % щомісяця на строк до 02 грудня 2016 року (а.с. 14-18).

З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили графік платежів та умови кредитування (а.с. 19-20).

Наведені обставини свідчать про те, що між Банком та відповідачем виникли договірні зобовязання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 20 серпня 2015 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 31087 грн 71 коп. (а.с. 10).

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором 05 січня 2015 року ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» було надіслано їй повідомлення про необхідність погасити суму простроченого кредиту в розмірі 26240,35 грн та суму прострочених відсотків і комісії за користування кредитом 4847,36 грн, яке останньою було залишено без виконання (а.с. 11).

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Банк передав позивачу право грошової вимоги до відповідача по вищевказаному кредитному договору (а.с. 4-8).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 310 грн 88 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (44804, Волинська область, Турійський район, с. Городилець, вул. Ковельська, 65, РНОКПП НОМЕР_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок № 26507002333333) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 грудня 2013 року в розмірі 31087 (тридцять одна тисяча вісімдесят сім) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, з яких: заборгованість за кредитом становить 26240 (двадцять шість тисяч двісті сорок) гривень 35 (тридцять пять) копійок, заборгованість по сплаті процентів 1 (одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок, заборгованість по сплаті комісії 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 310 (триста десять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий