Справа № 2-1500/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
20 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сушко Л.П.
при секретарі Вінокуровій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що із ним був укладений кредитний договір від 12.10.2006 року № 02000242417 про надання кредиту на придбання товару у сумі 3193 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 5 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 5 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 353 грн. 17 коп.
На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 3139 грн. 00 коп., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ «ДПФ», та отримав грошові кошти у розмірі 3193 грн. 00 коп.3а вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно видаткової накладної від 12.10.2006 року.
Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування. На виконання п. 4.З.2. розділу «В» кредитного договору відповідачу надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором. На надіслану вимогу відповідач не відповідав, погашення заборгованості ним не відбувалося. На даний час сума заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 5085 грн. 60 коп., що складається з повної суми щомісячних платежів у розмірі 4238 грн. 04 коп.; штрафу у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов»язання по сплаті якого порушено відповідачем, у сумі 847 грн. 56 коп.. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а саме: 51 грн. 00 коп. державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути додаткові понесені судові витрати з відповідача, а саме: 17 грн. 46 коп. оплату за надання телеграми та 252 грн. 00 коп.3а надання оголошення в газету.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.
12.10.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02000242417, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 3193 грн. 00 коп.(а.с. 8-10).
Згідно заяви від 12.10.2006 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ «ДПФ» (а.с. 12).
Факт отримання товару відповідачем на суму 3193 грн. 00 коп. підтверджується видатковою накладною № ГД-1848 від 12.10.2006 р.(а.с. 15).
На підставі п.4.3.2 розділу «В» кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за договором кредитор вправ вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.
Згідно п.п.5.2, 4.3.2 розділу «В» кредитного договору у випадках невиконання відповідачем грошових зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами
кредитного договору, позивач вправі вимагати сплатити штрафу у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов»язань по сплаті якого порушено відповідачем, що складає відповідно 847 грн. 56 коп.(а.с. 8-10).
Боржнику надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором, на яку відповідач не відповів (а.с. 17).
На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 гри. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати пов»язані з викликом в судове засідання відповідача шляхом відправлення телеграми в сумі 17 грн. 46 коп. та суми у розмірі 252 грн. 00 коп.3а надання оголошення в газету, які підтверджуються платіжними дорученнями та реєстром (а.с. 1-2, 35-37).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (ідентифікаційний код 33694552, п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465) 5085 грн. 60 коп.3аборгованості, 350 грн. 46 коп. - судових витрат, а всього 5436 (п»ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 1.0 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Судове рішення № 5155924, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 20.03.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1500/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: