Ухвала суду № 51555242, 17.10.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3000/14-к

1-кс/154/455/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Бугайчука О.М.,

старшого слідчого Ткачука А.В. .,

підозрюваного ОСОБА_1В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого у 2009 році за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений у 2011 році, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 липня 2014 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030060000534.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26 липня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе Вулик, який розташований по вулиці Луцькій, в м. Володимир-Волинському, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, котре виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами у різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав належним потерпілому мобільним телефоном марки Самсунг Е1200, вартістю 280 гривень, гаманцем вартістю 20 гривень та грішми в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2300 гривень.

29 липня 2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.09.2014 року, слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у звязку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який покладається на думку суду відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, протягом серпня - вересня 2014 року на виклики слідчого не зявлявся, по місцю своєї реєстрації був відсутній і місце його перебування невідоме, у звязку із чим 15.09.2014 року було оголошено його розшук, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, ухилятися від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, займатись злочинною діяльністю , перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 25000 (двадцять пять тисяч ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 жовтня 2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 14.12.2014 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець