154/808/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря Венгловської О.С.,
прокурора Грабовського О.О.,
старшого слідчого Ткачука А.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, однак без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку., -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 лютого 2014 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030060000109.
Клопотання обґрунтовується тим, що 17 лютого 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом зламу навісного замка проник у господарське приміщення сараю, а також шляхом вільного доступу через незачинені двері проник на горище житлового будинку, розташованих за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Пилипа Орлика, 38, звідки повторно таємно викрав: сім металевих труб, довжиною по 2,5 м., загальною вартістю 507,5 грн.; чотири металевого прута (арматура), загальною довжиною 11,8 м., загальною вартістю 129,8 грн.; алюмінієвий бідон, вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 987,3 грн.
12 березня 2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він перебуваючи на волі продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів , необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих злочинів, за жоден з яких судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів.
Крім того він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, підтримує звязки з особами, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на виклики слідчого не зявлявся, перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, займатись злочинною діяльністю , перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 25000 (двадцять пять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 березня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 10.05.2014 року
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки ,передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець
Судове рішення № 51554934, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/808/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: