Ухвала суду № 51554723, 18.10.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2812/13-к

1-кс/154/311/13

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

про зміну запобіжного заходу

18_ жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд,

Волинської області

в складі : слідчого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Вовк В.В.,

слідчого - Юрик Т.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020120000245 від 15.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий 14 липня 2013 року близько 16 години знаходячись на полі неподалік Микулицького лісництва, що в с. Підгайці, Володимир-Волинського району, Волинської області, повторно, таємно викрав коня, вартістю 9 000 грн. та металевий ланцюг, вартістю 200 грн., з металевим припоном, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9 300 грн.

Він же, 14 липня 2013 року близько 17 годинии перебуваючи неподалік будинку № 16, по вул. Локачинській, с. Березовичі, Володимир-Волинського району, Волинської області повторно, таємно викрав кінну підводу, вартістю 1500 грн., із упряжжю, вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, й дані злочини є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років..

Відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 18 липня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, а саме, прибувати до слідчого періодичністю кожний вівторок о 10 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 покладених на нього обовязків не виконав, протягом липня - вересня 2013 року на виклики слідчого не зявлявся, по місцю своєї реєстрації не проживає і місце його перебування невідоме, у звязку із чим 06.09.2013 року було оголошено його розшук.

Так як підозрюваний ОСОБА_3 не виконує умови запобіжного заходу, що полягає в невиконанні покладених на нього обовязків, не зявляється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий просить змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, й дані злочини є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років. ОСОБА_3 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк, він ніде не працює, немає постійного джерела доходів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 18 липня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, а саме, прибувати до слідчого періодичністю кожний вівторок о 10 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 покладених на нього обовязків не виконав, протягом липня - вересня 2013 року на виклики слідчого не зявлявся, по місцю своєї реєстрації не проживає і місце його перебування невідоме, у звязку із чим 06.09.2013 року було оголошено його розшук.

17 жовтня 2013 року на виконання ухвали Володимир Волинського міського суду ОСОБА_3 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу .

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження наданих стороною обвинувачення свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку , що є достатньо підстав вважати , що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ,що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи, що підозрюваний не з'являвся за викликом слідчого, ніде не працює, не проживає вдома, та місце його перебування невідоме ). Крім, того застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Ним були порушені умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання ., а саме не з'являвся за викликом до слідчого, та змінив місце проживання без дозволу слідчого в зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, що суперечить покладеним на нього ухвалою суду обов'язкам, а також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання про заміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину,слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20000 ( двадцять тисяч ) грн. .

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: - прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197,200 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання., з 17 жовтня 2013 року .

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 16 грудня 2013 року .

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 18.07.2013 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 20000 (двадцять тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20000 (двадцять тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обовязки ,передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна.