Ухвала суду № 51554306, 28.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/40371/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015

у справі № 817/3834/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в касаційній скарзі та не зазначено відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.09.2015.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2015, скаржником надіслано суду касаційної інстанції квитанцію від 22.09.2015 № 0.0.438630083.1 про сплату судового збору в сумі 584,64 грн.

Проте, недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки, в касаційній скарзі так і не зазначено відповідача, а сплачена сума судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 120 відсотків від 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.11.2014 № 0003681742 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі на 43 256,28 грн.

З наведеного вбачається, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_1, становила 1 827,00 грн.

Отже, сума судового збору, необхідна для подання касаційної скарги, має вираховуватись таким чином: 120% від 1 827,00 та складати, відповідно, 2 192,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України