ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41235/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лілія»
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2015
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015
у справі № 817/206/15
за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лілія»
до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство «Лілія» подало касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 20.10.2014 № 0001791500, яким збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 15 721,50 грн.
На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надана квитанція № 139 від 21.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.
Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги юридичною особою на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 2 192,40 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лілія».
2. Встановити скаржнику строк до 09.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.А. Моторний
Судове рішення № 51554057, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/206/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: