Ухвала суду № 51554049, 25.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/40378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року

у справі № 817/2023/15

за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до Торгово-виробничого підприємства «Укрполь» (Товариство з обмеженою відповідальнісю)

про стягнення заборгованості,

встановив:

Сарненська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року у справі № 817/2023/15, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.09.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року у справі № 817/2023/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун