Ухвала суду № 51553986, 22.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтерресурс»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року

у справі № 816/2253/15

за позовом Приватного підприємства «Інтерресурс»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Інтерресурс» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року у справі № 816/2253/15, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо правомірності податкового повідомлення-рішення, оскільки операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб’єктами господарювання за березень 2015 року, підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку, у зв’язку із тим, що в період з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року постановою Кабінету Міністрів України не був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Інтерресурс» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/2253/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Інтерресурс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року у справі № 816/2253/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун