ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Київ К/800/30443/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №826/953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА Системз» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 22 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав заяву, в якій повторно зазначив, що податковий орган вже звертався зі скаргою до суду касаційної інстанції, проте, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року її повернуто скаржнику у зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки представником податкового органу допущено описку при відправці листа, у зв'язку з чим поштову кореспонденцію помилкового направлено на адресу Верховного Суду України.
Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №826/953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА Системз» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 51553775, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/953/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: