Ухвала суду № 51553499, 21.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 826/11474/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду, Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної Ірини Валентинівни, Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,визнання незаконним та нечинним наказу, визнання інформації недостовірною ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" серпня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України, зокрема, в апеляційній скарзі відсутні посилання на норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом першої інстанції при ухваленні судового рішення, не зазначено з яких підстав підлягає скасуванню ухвала суду від 18 червня 2015 року, крім того апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" вересня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 21.08.2015р. позивач отримав 31.08.2015р. про, що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03150

3- відповідачу Київський апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

4 - відповідачу Заступник голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна Ірина Валентинівна вул.Московська,8, корп.3,м.Київ,01010

5 - відповідачу Голова Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов Андрій Миколайович вул.Московська,8, корп.3,м.Київ,01010

- ,