Ухвала суду № 51553459, 01.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. Справа № 806/3121/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України, поданого з апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області задоволено. Стягнуто з АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" на користь позивача 2004,16 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Не погоджуючись з винесеною постановою, АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. На підтвердження доводів про відстрочення сплати судового збору товариство додало до апеляційної скарги, датованої 25.10.2013 року, довідку відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області №2377/3-25/5 від 01.04.2013 року про арешт коштів всіх банківських рахунків боржника - ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод".

В силу приписів ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що додана до апеляційної скарги довідка органу державної виконавчої служби не свідчить про майновий стан апелянта станом на час звернення з апеляційною скаргою, тому в задоволенні клопотання АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

При цьому, відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права товариства на повторне звернення з належними доказами.

Керуючись ст.ст.88,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу ОСОБА_2 товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3 - представник ОСОБА_3, 10008, м.Житомир, ОСОБА_4, 41, кв.75