Ухвала суду № 51553381, 28.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/4144/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №4683 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року по справі № 922/4144/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза", м. Харків,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі №922/4144/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) задоволено клопотання відповідача про зупинення провадженні по справі (вх. №36692 від 14.09.2015). Провадження по справі зупинено до закінчення вирішення адміністративного спору по справі №826/9958/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" до Державного агентства земельних ресурсів України, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 року №405-13 та рішення визнання незаконним та скасування повністю рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року". Зобов'язано сторони надати суду інформацію про розгляд адміністративного спору по справі №826/9958/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" до Державного агентства земельних ресурсів України, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 року №405-13 та рішення визнання незаконним та скасування повністю рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2015 по справі №922/4144/14 та повернути справу до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави, за яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, серед яких ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, як вбачається, апелянтом - Харківською міською радою, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником подане клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Він зазначає, що в період підготовки та подачі апеляційної скарги позбавлений можливості надати документальне підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи передбачене статтею 8 Закону України «Про судовий збір» право суду на відстрочення сплати судового збору, а також з огляду на обставини, наведені позивачем, судова колегія апеляційного господарського суду задовольняє клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з пупнкту 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 13.10.2015 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

4. Зобов'язати Харківську міську раду надати в судове засідання докази сплати судового збору.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.