Ухвала суду № 51553274, 24.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 918/117/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р., стягнення заборгованості в сумі 275 062 грн. 83 коп. за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та стягнення збитків в сумі 630 558 грн. 80 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.15р. у справі № 918/117/15 скасовано в частині відмови у стягненні 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. Розірвано між товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" договір поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. В решті рішення залишено без змін.

12.06.2015р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі № 918/117/15 видано накази.

01.07.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розстрочку виконання рішення, у якій останній просить розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №918/117/15 згідно графіку погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2015р. у зв'язку з направленням матеріалів справи № 918/117/15 до Вищого господарського суду України вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по даній справі відкладено до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №918/117/15 в частині задоволення позову про розірвання договору та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" 261988,91 грн. боргу, скасовано, із залишенням в силі рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. про відмову в позові в цій частині. Щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" 13073,92 грн. боргу постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. залишено без змін. Решту постанови залишено без змін.

09.09.2015р. з Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 918/117/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розстрочку виконання рішення призначено прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 24.09.2015р.

Представники сторін в судове засідання 24.09.2015р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" просило розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/117/15 від 28.05.2015р. згідно наступного графіку:

- До 31 липня 2015 року - 47523,62 грн.;

- До 31 серпня 2015 року - 47523,62 грн.;

- До 30 вересня 2015 року - 47523,62 грн.;

- До 31 жовтня 2015 року - 47523,62 грн.;

- До 30 листопада 2015 року - 47523,62 грн.;

- До 31 грудня 2015 року - 47523,62 грн.

Разом з тим, за результатами перегляду Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" 13 073 грн. 92 коп. боргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/117/15 від 28.05.2015р.

Суддя Горплюк А.М.