Ухвала суду № 51553174, 21.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 913/698/15

Провадження №16/913/698/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 22 048 грн. 98 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 01.11.2012 року в загальному розмірі 22 048 грн. 98 коп., в тому числі 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 6118 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5715 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ; 1215 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

Позивач, посилаючись на ст. 193 Господарського кодексу Україн (далі - ГК України), статті 526, 530, 610 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору стосовно погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.09.2015.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час, місце та дату судового слухання були повідомлені належним чином.

Відповідачем поштою було надіслано заперечення на позовну заяву від 26.08.2015, в якому він заперечив проти задоволення позову без посилань на чіткі суми виданого кредиту, строку позики, порядку сплати заборгованості. Так, в запереченні вказано, що "самим відповідачем було знято 9 000 грн., заборгованість по процентам 6 118 грн. 82 коп., які були переведені в розрахунок погашення заявленої заборгованості".

В даному ж запереченні відповідач вказує про неправомірне застосування позивачем пені з огляду на приписи ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, заперечення відповідача не містить даних, необхідних для вирішення спору по суті. Документів в підтвердження доводів, викладених в запереченні, відповідач не надав.

Також відповідачем були надіслані пояснення на позовну заяву від 10.09.2015, до яких він надає виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та просить провести судове засідання 21.09.2015 без його участі. Суд задовольняє клопотання відповідача.

Враховуючи неявку представників сторін та ненадання всіх витребуваних доказів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 220 /суддя Шеліхіна Р.М./.

3. Вдруге зобов'язати позивача:

- надати докази отримання відповідачем кредиту в сумі 43 000 грн.;

- чітко визначити строк повернення кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків по кредиту;

- визначити правові підстави для стягнення пені ( вказати норму права, пункт договору, розмір та період пені);

- надати розрахунок ціни позову, з посиланням на норму права, пункти підписаного відповідачем договору;

- долучити до справи доступний для читання розрахунок;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- надати при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали для огляду у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив, в якому чітко вказати: яку суму позики і коли отримано за кредитним договором; яку суму боргу, позики і відсотків повернуто; коли повернуто; вказати залишок боргу і на яку дату; надати документи в підтвердження викладених доводів (платіжні документи: кватанції, платіжні доручення, тощо про сплату кредиту).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна