Ухвала суду № 51552940, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 908/3176/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача- Марусенко В.О. (довіреність від 29.09.2014 року,

відповідача – не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх.№3937З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рутесіл”, м.Київ

до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м.Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рутесіл”, м.Київ

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ “Рутесіл” (позивач) звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача - Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, в якій позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння майно, вартістю 1385405,46 грн.

19.09.2014 року відповідач надав зустрічну позовну заяву до ТОВ “Рутесіл” про відшкодування збитків, завданих в процесі виконання договору переробки товарів в розмірі 59043,35 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2014 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. по справі №908/3176/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Позивач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити.

У зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.12.2014 року об 10:00 год.

10.12.2014 року до суду надійшла телеграма від представника відповідача за первісним позовом з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "14" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3.Позивачу підтвердити документально пояснення, надані в судовому засіданні.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.