Ухвала суду № 51552892, 28.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/3842/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (вх. №4666 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "31" серпня 2015 р. у справі № 922/3842/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком", м. Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків

2. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. у справі №922/3842/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р., задовольнити позовні вимоги; судові витрати, сплачені за подання позову та апеляційної скарги, стягнути з відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-УІ від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями).

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-УІІІ від 22.05.2015 р., яким, зокрема, встановлені нові ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв та апеляційних скарг.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" звернулось до місцевого господарського суду з позовом 03.07.2015 р. та при поданні позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що відповідає приписам підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення).

При поданні апеляційної скарги заявником за квитанцією №1949 від 16.09.2015 р. сплачено 1218,00 грн., однак, відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", до сплати підлягала сума судового збору в розмірі 1339,8 грн.

Таким чином, заявник подав до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено вищезазначеним Законом.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" підлягає поверненню заявникові.

Одночасно колегія суддів зауважує, що після усунення обставин, визначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса

на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. у справі №922/3842/15 повернути заявникові.

Додаток: заявникові – матеріали апеляційної скарги на 14 аркушах, в тому числі, квитанція №1949 від 16.09.2015 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. та конверт – 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.