Ухвала суду № 51552465, 28.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р. Справа № 5019/270/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Торговий дім "Каскад"

до відповідача КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС

про стягнення заборгованості, інфляційних та річних в сумі 8 848 грн. 20 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1, директор ОСОБА_2

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

В засіданні оголошувалась перерва з 24.02.2011 року по 28.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Торговий дім "Каскад" звернувся в господарський суд з позовом до Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств в якому просить стягнути з останнього 7 551,95 грн. заборгованості за відпущені товари згідно накладних, 283,20 грн. річних за період з 01.11.2009р. по 31.01.2011р., 1013,05 грн. інфляційних за період з листопада 2009р. по грудень 2010 року, а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 500,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за період з 14.07.2009р. по 27.10.2009р. відповідачем отримано від ТОВ "Каскад" товари на загальну суму 27 699,98 грн. Відповідачем проведена часткова оплата в сумі 20 143,63 грн. Тому заборгованість відповідача складає 7 551,95 грн.

До винесення рішення зі спору представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7 551,95 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем 18.02.2011р. основного боргу та просить стягнути з відповідача 283, 20 грн. річних та 1013,05 грн. інфляційних, а також судові витрати в сумі 338,00 грн. та 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на наступне.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини, то зобов'язання по оплаті отриманого протягом 2009 року товару повинні виникати за приписами частини 2 ст. 530 ГПК України.

Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін ) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем вимога, щодо оплати отриманого товару заявлена 09.04.2010р. в вимозі вказано на не оплату товару отриманого по накладних №15766 від 22.10.2009р. на суму 5 272,65 грн., №15765 від 22.10.2009р. на суму 1 822,66 грн. та №15764 від 22.10.2009р. на суму 6 268,78 грн. Таким чином, зобов'язання по оплаті вищевказаних накладних виникло у відповідача через сім днів з дня пред'явлення вимоги, тобто з 17 квітня 2010р.

Вважає недоведеними вимоги позивача в частині стягнення 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Крім того зазначає, що станом на 22.02.2011року не існує заборгованості між позивачем та відповідачем, розрахунки за отриманий товар проведені в повній сумі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24 лютого 2011 року до 28 лютого 2011 року для подачі позивачем обгрунтованого розрахунку річних та інфляційних з врахуванням приписів частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Позивач подав уточнений розрахунок відповідно до якого річні складають 165,78 грн. за період з 17.04.2010р. по 31.01.2011р., інфляційні 428,00 грн. за період з серпня 2010р. по грудень 2010р.

Відповідач в судовому засіданні 28 лютого 2011 року з поданим розрахунком погодився.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

По видаткових накладних за №9295 від 17.07.2009р. на суму 5 839,69 грн., №9296 від 14.07.2009р. на суму 3 963,24 грн., №15345 від 15.10.2009р. на суму 2 208,12 грн., №9297 від 14.7.2009 р. на сум 1 428,30 грн., №15764 від 22.10.2009р. на суму 6 26878 грн., №15346 від 15.10.2009р. на суму 1420,58 грн., №15765 від 22.10.2009р. на суму 1822,66 грн., №15766 від 22.10.2009р. на суму 5 272,65 грн. Позивач здійснив Відповідачу поставку товарів на загальну суму 27 699,98 грн.

Відповідач частково здійснив оплату вартості отриманого товару в сумі 10643,63 грн. Борг відповідача перед ТОВ "Каскад" станом на 31.10.2009р. становив 17051,95 грн., що стверджується підписаний сторонами акт звірки №67 за період з 01.07.09 по 31.10.2009р..

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №94К від 09.04.2010р. У відповіді на претензію №307 від 16.04.2010р. відповідач зазначає, про тяжкий фінансовий стан, який і викликав борг за отримані товари.

Станом на 31.01.2011р. заборгованість відповідача складала 7 551,95 грн.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару залишив її без виконання.

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до норм ст.530 ЦК України зобов'язання має бути виконане у встановлений строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України у разі, коли строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, боржник повинен виконати такий обов'язок протягом семи днів після пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу основний борг в сумі 7 556,35 грн. в зв"язку з чим представник позивача зменшив позовні вимоги на вказану суму.

Згідно п.2 ст. 625 ЦК України: "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

Згідно уточненого розрахунку позивачем на суму боргу в розмірі 7369,00 грн. нараховано інфляційні втрати від прострочення виконання зобовязання відповідачем за період з серпня 2010р. по грудень 2010 року в сумі 428,00 грн. та три відсотки річних в сумі 165,78 грн. за період з 17.04.2010р. по 31.01.2011р.

Розрахунок сум інфляційних втрат та трьох процентів річних перевірено судом та визнано правильним.

Крім того, вимога позивача про стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, стверджена договором про надання правової допомоги №14 від 02.02.2011р. укладеним між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ "Каскад", свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №418 від 23.12.2004р., платіжним дорученням №305 від 21.01.2011р. про сплату адвокату ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн. 00 коп., актом прийняття виконаних робіт №14 від 08.02.2011р.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті... за послуги адвоката...інших витрат, повязаних з розглядом справи.

За наведених обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних грунтуються на законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 20, р/р 26005301471 в Ощадбанку м. Рівне, МФО 333368, код ЗКПО 3031832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Торговий Дім "Каскад" (43006, м. Луцьк, вул. В. Стуса, 9, код 25676230, р/р 26009000013502 в ПАТ "Індекс Банк", МФО 300614, св.:02587364, ІПН 133570103173, 33001, м. Рівне, вул. Артилерійська, 3-а) інфляційні втрати за період з серпня 2010р. по грудень 2010 року в сумі 428,00 грн., три відсотки річних в сумі 165,78 грн. за період з 17.04.2010р. по 31.01.2011р., 102, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на послуги адвоката в сумі 500,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 117,42 грн. річних та 585,05 грн. інфляційних втрат в задоволенні позову відмовити.

Суддя Марач В.В.

підписано "03" березня 2011 р.