Ухвала суду № 51552433, 22.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю Мельника М.А. (від боржника), Сокольвака М.В. (розпорядник майна), Мірошника С.Б. (від ПАТ "Родовід банк"), Шевчука В.В. (від гр. Щиголя А.Б., від ТОВ "АКТУМ") розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" (вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область, 07300) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

03.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 15301 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме: 04.04.2015 р.

22.04.2015 р. від розпорядника майна боржника на адресу суду надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів та інші документи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. заяву ПАТ "Родовід Банк" з грошовими вимогами до ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/ " залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р. з підстав, зазначених в останній.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. призначено заяву ПАТ "Родовід Банк" від 28.05.2015 р. з вимогами до боржника (про визнання кредиторських вимог) до розгляду на 23.06.2015 р.; відкладено розгляд справи на 23.06.2015 р.

Супровідним листом № 918/110/15/743/15 від 04.06.2015 р. матеріали справи № 918/110/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку із оскарженням ПАТ "Родовід Банк" ухвали господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. розгляд справи № 918/110/15 відкладено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. задоволено частково, ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. скасовано, справу в частині розгляду заяви ПАТ "Родовід Банк" направлено до господарського суду Рівненської області, в задоволенні решти апеляційної скарги відмовлено.

08.07.2015 р. матеріали справи № 918/110/15 повернулися до господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим означену справу призначено до розгляду на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської обалсті від 18.08.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.09.2015 р., призначено клопотання розпорядника майна ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" про скасування арешту коштів на рахунках боржника, зобов'язано арбітражного керуючого Сокольвака М.В. подати суду письмові пояснення з приводу клопотання ПАТ "Родовід Банк" про витребування у розпорядника майна документів, зобов'язано ПАТ "Родовід Банк" подати суду обгрунтований розрахунок нарахування боржнику 3 % річних, інфляційних витрат та штрафних санкцій із зазначенням періодів нарахування та формул нарахування у відповідності до діючого законодавства.

16.09.2015 р. від гр. Щиголя А.Б надійшло клопотання про витребування від ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" доказів.

18.09.2015 р. від ПАТ "Родовід Банк" надійшов лист, до якого долучено додаткові документи.

21.09.2015 р. розпорядником майна Сокольваком М.В. подану суду пояснення щодо клопотання ПАТ "Родовід Банк" про витребування у розпорядника майна документів, поточний звіт розпорядника майна про проведену роботу, звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інші документи.

У судовому засіданні 22.09.2015 р. представник гр. Щиголя А.Б. підтримав у повному обсязі подане клопотання про витребування від ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" доказів.

Господарський суд, заслухавши представників гр. Щиголя А.Б. та боржника, розпорядника майна, розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

06.04.2015 р. на адресу суду надійшла заява від гр. Щиголя А.Б. про визнання кредитором ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" з грошовими вимогами в сумі 5 326 464 грн. 91 коп., яку відповідною ухвалою господарського суду Рівненської області призначено до розгляду.

16.09.2015 р. від гр. Щиголя А.Б. надійшло клопотання про витребування від боржника доказів, а саме: довідки з податкового органу про нявні відкриті рахунки боржника, довідки з банку про рух коштів по рахунку боржника за період 2009-2013 р.р. із зазначенням призначення платежу, балансів боржника за 2009-2014 р.р., звіти про фінансові результати боржника за 2009-2014 р.р., звіт про рух грошових коштів боржника за 2009-2014 р.р., аудиторський висновок про фінансову звітність боржника за 2009-2014 р.р.

Необхідність витребування вказаних документів заявник обгрунтовує тим, що останні можуть беззаперечно підтвердити або спростувати правомірність грошових вимог гр. Щиголя А.Б. до боржника.

Представник гр. Щиголя А.Б. надав суду докази звернення до боржника та до розпорядника майна з вищевказаним клопотанням (том 4, а.с. 149-151).

У судовому засіданні 22.09.2015 р. судом встановлено, що боржник та розпорядник майна Сокольвак М.В. вищевказаних документів гр. Щиголю А.Б. не надали.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування нових доказів.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання гр. Щиголя А.Б. про витребування від ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" доказів.

2. Зобов'язати ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" надати суду у термін до 26.10.2015 р. наступні документи:

- довідки з податкового органу про наявні відкриті рахунки боржника;

- довідки з банку про рух коштів по рахунку боржника за період 2009-2013 р.р. із зазначенням призначення платежу;

- баланси боржника за 2009-2014 р.р.;

- звіти про фінансові результати боржника за 2009-2014 р.р.;

- звіт про рух грошових коштів боржника за 2009-2014 р.р.;

- аудиторський висновок про фінансову звітність боржника за 2009-2014 р.р.

3. Відкласти розгляд справи № 918/110/15 про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" у судовому засіданні, яке відбудеться "27" жовтня 2015 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Заголдна Я.В.