Ухвала суду № 51552306, 23.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про визнання наказу від 15.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/330/15

За позовом: Заступника війського прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”, 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 4785 274,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання наказу від 15.09.2015 року у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 « Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів заявник додав до позовної заяви лише квитанцію від 21.09.15р. № 1823 без опису вкладення, чим не дотримав вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, заявником не додано доказів надсилання заступнику війського прокурора Миколаївського гарнізону копії заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню в порядку визначеному ст. 63 ГПК України.

Дана обставина є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 21.09.2015 за № 2189 Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про визнання наказу таким, що не підлягає викоаанню без розгляду.

Суддя С.М.Коваль