Ухвала суду № 51552027, 30.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2013 р. Справа№ 914/2688/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивач 1: Міністерство оборони України, м.Київ

позивач 2:Концерн Військторгсервіс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м.Львів-Брюховичі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу

від позивача1: не зявився

від позивача2: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2- представник (довіреність № 18-11-07840 від 29.12.2012 року)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - позивач1: Міністерство оборони України, м.Київ, позивач 2:Концерн Військторгсервіс, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м.Львів-Брюховичі за участі третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2013р.

Представник прокуратури в судове засідання 30.07.2013 року зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач1, позивач2 в судове засідання 30.07.2013 року явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2013 року не зявився. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням (вміст конверту копія ухвали про порушення провадження у справі), направлений відповідачу на адресу 79491, м. Львів-Брюховичі, вул Сонячна, буд 18, яку прокурор зазначив в позовній заяві, як адресу відповідача. Згідно з даними Державного інформаційно-ресурсного центру станом на 29.07.2013 року місцезнаходженням юридичної особи ТзОВ «Транспортні системи» є: 79058, АДРЕСА_1.

Представник третьої особи в судове засідання 30.07.2013 року зявився.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання справи та вирішення питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову з врахуванням думки представника відповідача, враховуючи неявку представників позивача1,2 та для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 20.08.13 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Прокуратуру, позивача1, позивача2:

надати суду докази надіслання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів відповідачеві за місцезнаходженням останнього;

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

Відповідача:

надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) (оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія до матеріалів справи);

надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) (оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія до матеріалів справи);

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

забезпечити явку повноважного представника.

Третю особу, що не зявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.