ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
21.08.10
№ 09-07/967
Суддя Серкіз В.Г.,розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ
до: Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжжя
про стягнення 14 839,66 грн.
Встановив:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” підлягає поверненню з наступних підстав:
Заявником порушено вимоги пункту 10 ст.63 господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.
В платіжному доручені №1579 від 18.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., не вірно зазначені реквізити, а саме: кошти перераховано на рахунок № 31212259700007, тоді як, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 18.06.2010р. №04-28/686-1398 “Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31218264700007;
- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Видати позивачу довідку на повернення державного мита.
Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень №1587 від 18.08.2010р. про сплату державного мита та № 1579 від 18.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.Г.Серкіз
Судове рішення № 51551769, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 09-07/967. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: