Рішення № 51551752, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015Справа №910/10544/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 4 363,35 грн.

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Костєв К.С. (за довіреністю від 31.08.2015 року);

від відповідача: Чехова Н.М. (за довіреністю від 30.12.2014 року);

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 02 вересня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В квітні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) надійшла позовна заява до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 4 363,35 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення Правил дорожнього руху України водієм, який є учасником бойових дій, що є підставою для стягнення страхового відшкодування з МТСБУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року (суддя Босий В.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10544/15, розгляд справи призначено на 20.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2015р.

Розпорядженням №04-23/700 від 10.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10544/15 у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, за результатами якого справу №910/10544/15 передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №910/10544/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 13.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року між позивачем (надалі - страховик) та ОСОБА_5 (далі - страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту № OD42AU00000013 (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 29.11.2011р., коли водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Одесі на пл. Незалежності, виконуючи перестроювання в крайню ліву смугу, не врахував дорожні обставини, не надав переваги у русі автомобілю «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 013,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 547 від 17.01.2012р. (копія доручення в матеріалах справи).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2011р. у справі № 3/1519/10640/11 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року у справі № 22-ц/785/1178/14 встановлено, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування відсутні, оскільки він не є особою відповідальною за збитки, за останнього, як учасника бойових дій відповідає МТСБУ, яке не має права регресу до ОСОБА_1

У задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в результаті пошкодження автомобіля «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, останнім у вказаній цивільній справі відмовлено повністю.

Щодо позовних вимог про стягнення 350,00 грн. витрат на проведення оцінки шкоди завданої власнику автомобіля «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням викладеного, а також того, що ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено стягнення вартості проведення судової експертизи з відповідача у разі задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 350,00 грн. витрат на проведення оцінки шкоди завданої власнику автомобіля «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеної останнім з власної ініціативи, є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник позивача мав до відповідача.

Згідно зі звітом № 215/11 від 15.12.2011 року, розмір збитку завданого власнику «Заз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4 283,66 грн. Відповідно до страхового акту № И-50 від 16.01.2012 року розмір страхового відшкодування складає 4 013,35 грн. (належним чином завірені копії документів в справі).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 13.1. ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ваз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 4 013,35 грн. (відшкодована шкода).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ідентифікаційний код 33248430, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, п/р № 26507050000686 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 4 013,35 грн. (чотири тисячі тринадцять гривень 35 копійок) страхового відшкодування та 1 680,45 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 45 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити третій особі по справі № 910/10544/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.09.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало