Ухвала суду № 51551171, 25.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 5 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на попередні рішення судів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається зі змісту заяви, Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданого для порівняння рішення від 20 жовтня 2014 року вбачається, що суд, встановивши підстави, прийняв процесуальне рішення про відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі від 28 липня 2015 року суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін