Ухвала суду № 51549438, 02.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/116/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 5009/3502/12

За заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71170, Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького, 173, ідент. № НОМЕР_1

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

- ПАТ Прокредит Банк

- ПАТ Мета Банк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - ліквідатор ОСОБА_2 не зявився

від ПАТ «МетаБанк»: ОСОБА_3 ( дов. №10/14-968 від 14.02.2014), ОСОБА_4В.(дов.№10/13-885 від 06.09.2013)

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 прийнято до розгляду заяву боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство для проведення процедури ліквідації, порушено провадження у справі 5009/3502/12, справі присвоєно номер провадження 16/116/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547802 від 18.10.2010; адреса: 71100, АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_2).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі № 5009/3502/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012, а постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено в силі.

12.06.2014 до господарського суду надійшла скарга ПАТ МетаБанк, м.Запоріжжя (вих.№ 10/5341 від 11.06.2014) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, у якій поставлено питання про проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та притягнення його до відповідальності, а також про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та призначення ліквідатором у справі іншого арбітражного керуючого.

Скаргу ПАТ МетаБанк ухвалою суду від 13.06.2014 прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 02.07.2014.

З врахуванням поставлених у скарзі питань та з метою надання всебічної оцінки діям арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обовязків ліквідатора у даній справі, суд ухвалив відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 з огляду на доводи скарги ПАТ МетаБанк.

Ліквідатор у судове засідання 02.07.2014 не зявився, надіслав на адресу суду телеграму про перенесення судового засідання у звязку із хворобою.

В судовому засіданні представники ПАТ «МетаБанк» скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 підтримали, просять припинити повноваження ліквідатора та призначити нового ліквідатора банкрута.

До суду надав згоду на призначення ліквідатором банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_7О.(свідоцтво №1243 від 10.07.2013).

Суд зазначає, що призначення ліквідатора здійснюється господарським судом в порядку ст.114 Закону про банкрутство (аналогічна справа №908/61/13-г розглянута Донецьким апеляційним господарським судом 02.12.13).

Пропозицій від комітету кредиторів щодо кандидатури нового ліквідатора до суду не надходило.

На даний час суд не отримав висновків за результатами призначеної перевірки від відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Так, начальник ГУЮ у Запорізькій області листом №2455-2-18/13-16 від 26.06.2014 повідомив суд, що 26.06.2014 ГУЮ у Запорізькій області на адресу Міністерства юстиції України надіслано листа з проханням видати доручення на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 з питань, зазначених у скарзі ПАТ «МетаБанк» від 11.06.2014 №10/5341. Про результати перевірки суд буде повідомлено додатково.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 31.07.2014.

Керуючись ст.ст.5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ПАТ «МетаБанк» на дії ліквідатора відкласти до 31.07.2014 об 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ліквідатора, боржника, кредиторів надати суду відзив на скаргу ПАТ МетаБанк з нормативним та документальним обґрунтуванням;

ПАТ МетаБанк надати докази на підтвердження викладеного у скарзі;

відділ з питань банкрутства Запорізького МУЮ - провести перевірку щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 з огляду на доводи скарги ПАТ МетаБанк, висновки надати суду.

Явку в засідання боржника, ліквідатора, представників скаржника, кредиторів, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, боржнику, скаржнику, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.