Ухвала суду № 51549106, 10.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/81/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

10.10.2013 р. Справа № 908/3105/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма Дісайд ЛТД, (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 174-А)

про стягнення 31934,99 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання та використання теплової енергії № 1842 від 30.09.2002 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4097/27 від 18.06.2013 р.;

від відповідача не зявився;

09.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма Дісайд ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення 31934,99 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання та використання теплової енергії № 1842 від 30.09.2002 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3105/13, справі № 908/3105/13 присвоєно номер провадження справи 4/81/13, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 10.10.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 10.10.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 17.09.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3105/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 17.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3105/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача, відому з матеріалів справи. Однак, ухвала господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3105/13, що направлялася за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 174-а, повернулася на адресу суду з відміткою відділення підприємства поштового звязку: «За зазначеною адресою не проживає». На юридичну адресу відповідача: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20 а., направлялася ухвала господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3105/13, однак повідомлення не повернулося.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3105/13.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника відповідача, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст., ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.11.2013 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.