Ухвала суду № 51548297, 22.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

22.09.2015 Справа № 905/1307/15

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»

про стягнення 2 047,94 грн

у справі № 905/1307/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про

стягнення 47 913,16 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення основного боргу в розмірі 45616,36 грн та пені в розмірі 2269,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1307/15.

21.09.2015 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ» про стягнення штрафу за порушення строків поставки у розмірі 2036,72 грн.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі № 905/1307/15 розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості за поставлений на підставі договору поставки № 331-ДУ-УМТС від 02.02.2015 товар та пені в розмірі 47913,16 грн. А предметом зустрічного позову є стягнення штрафу в розмірі 2047,94 грн за порушення строків поставки частини вказаного товару.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами мають різні підстави виникнення – порушення сторонами різних зобов'язань за договором, обґрунтовуються різними доказами.

Так, підставами для подання первісного позову стало неналежне виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015, а зустрічного позову – порушення строків поставки товару за договором поставки № 331-ДУ-УМТС від 02.02.2015.

Тобто вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише виникненням спору на підставі договору поставки № 331-ДУ-УМТС від 02.02.2015, однак спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами.

Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано, яким чином недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ» строків виконання робіт впливає на обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» здійснити повну оплату поставленого товару.

В даному випадку задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Жодних перешкод у поданні позову про стягнення штрафу за порушення строків поставки в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво утруднить вирішення спору у справі №905/1307/15.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення до початку розгляду справи по суті.

Суддя М.В. Сажнева