Ухвала суду № 51548086, 24.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/7185/15

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМІНВЕСТБУД", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 147627,14 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засіданні Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Скосарев П.В., довіреність № б/н від 21.01.2015 р.

Від Відповідача: представник Малоок В.В. паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМІНВЕСТБУД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 147627,14 грн., 3% річних в сумі 1233,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 21243,08 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2952,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію видаткової накладної №373 від 09.04.2015р.;

копію довіреності на отримання ТМЦ №41 від 08.04.2015р.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказує про те, що в позовній заяві Позивач стверджує, що 09.04.2015 р. відповідно до видаткової накладної №373 від 09.04.15р., ним був придбаний товар на суму 125150,46 грн., в той же час, в доданій до позову копії цієї накладної зазначена сума 128550,06 грн. яка включає в себе також транспортно- експедиційні послуги в сумі 2833 грн. Тобто, Позивач не заявляє вимог про стягнення транспортно-експедиційних послуг, хоча поставка товару включає в себе також його транспортування від Продавця до Покупця. Також в позові відсутні посилання на договір, на підставі якого була виписана спірна видаткова накладна. Відмова Позивача від стягнення транспортно-експедиційних послуг пояснюється тим, що раніше, в справі №904\4366\15, яка розглядалась господарським судом Дніпропетровської області з 22.05.15р. по 05.08.15р. Позивач не зміг довести факт надання транспортно-експедиційних послуг та визнав той факт, що товар, відвантажений згідно видаткової накладної №373 від 09.04.15р., йому було повернуто. Товар за договором №12/08-04 від 08.04.2015р. фактично не поставлявся, а видаткова накладна №373 від 09.04.2015р., після відмови ОСОБА_4 від прийняття товару, повернута йому не була, та залишилась у Позивача. Наявність у Позивача екземпляра видаткової накладної №373 від 09.04.15р. не може бути єдиним доказом заборгованості та підставою для задоволення позову, без підтвердження факту поставки іншими, передбаченими законодавством первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, таким як податкова накладна та товарно-транспортна накладна. Так, Відповідач вважає, що Позивач спочатку намагався протиправно одержати кошти за ненадані транспортно-експедиційні послуги, на підставі сфальсифікованого Акту надання послуг №376 від 10.04.2015р., а коли ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4366/15 від 05.08.2015р., його позов було залишено без розгляду, намагається протиправно отримати кошти за непоставлений товар, на підставі видаткової накладної №373 від 09.04.2015р., яка не була повернута представнику Відповідача після його відмови від прийняття товару неналежної якості. Також Відповідач просить суд витребувати у Позивача наступні оригінали документів:

договір від 08.04.2015р. №12/08-04 та специфікації №1;

видаткова накладна №373 від 09.04.2015р.;

довіреність №41 від 08.04.2015р.;

акт надання послуг №376 від 10.04.2015р.;

товарно-транспортну накладну на перевезення товару за видатковою накладною №373;

копію витягу з ЄР податкових накладних, про реєстрацію податкової накладної з операції поставки ТОВ "АТОМІНВЕСТБУД" 09.04.15р. металопрокату на суму 125150,46 грн.

До відзиву на позов Відповідач подав копії документів з матеріалів справи №904/4366/15 (а.с. 23-39).

08.09.2015 р. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 17).

24.09.2015 р. представниками сторін надані усні пояснення стосовно суті спору.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.09.15 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - докази з бухгалтерського обліку щодо поставки товару на спірну суму на користь Відповідача;

- довідку про наявність заборгованості Відповідача за підписом посадової особи, яка несе відповідальність за матеріально-фінансовий стан підприємства.

- Відповідачу - докази протилежного.

Явка в судове засідання повноважних представників обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Б. Кеся