Рішення № 51548016, 22.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.15 Справа № 904/7490/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 15 835,39 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 16 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22 вересня 2015 року, головний бухгалтер; ОСОБА_3, довіреність від 22 вересня 2015 року, бухгалтер ІІ категорії, секретар тендерного комітету

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 12 466,93 грн. та пеню у розмірі 3 368,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5/14пТ від 07.02.2014 про закупівлю послуги з пара та гарячої води; постачання пара та води за державні кошти в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії. Вимога позивача про стягнення пені обґрунтована посиланням на пункт 4.2. договору.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що здійснював оплату за надані послуги відповідно до виставлених позивачем рахунків за 2014 рік. Згідно акту виконання поставки теплової енергії за грудень 2014 року, було відпущено теплової енергії для виконання послуг на загальну суму 63 683,53грн., яка і була оплачена. У січні 2015 року відповідач отримав додатковий рахунок за грудень 2015 року, але не мав правових підстав щодо його оплати у звязку із закриттям фінансового (2014) року. Відповідач вважає, що борг виник внаслідок несвоєчасного виставлення додаткового рахунку.

З огляду на відсутність вини у простроченні виконання зобовязання відповідач просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені.

У судовому засіданні 22.09.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (учасник) та Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району (замовник) укладений договір № 5/14пТ про закупівлю послуги з пара та гарячої води; постачання пара та води за державні кошти, відповідно до умов якого (п.1.1) учасник надає послуги із закупівлі послуги з пара та гарячої води; постачання пари та гарячої води за державні кошти для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі.

Найменування послуги:35.30.1 закупівля послуги з пара та гарячої води; постачання пари та гарячої води за державні кошти; кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг 250 Гкал (п.1.2. договору).

Згідно п.1.3. договору замовник бере на себе бюджетне зобовязання і здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Ціна цього договору становить 176 755,00грн., у тому числі податок на додану вартість 29459,17грн. (п.3.1 договору).

Тариф на теплову енергію, відповідно до п.4.1. договору, визначається нормативними документами відповідно до чинного законодавства. Зміна тарифів не є підставою для переукладення договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Замовник самостійно одержує платіжну вимогу у учасника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Замовник на протязі розрахункового періоду сплачує учаснику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок проводиться до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує позивач відповідачу. Двосторонній акт про постачання теплової енергії відповідач самостійно одержує в бухгалтерії позивача до 5-го числа наступного за розрахунковим місяцем, підписує і один екземпляр повертає позивачу в 5-ти денний термін. В разі неповернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати (п.4.2. договору).

27 жовтня 2014 року обєкт було підключено до мереж централізованого теплопостачання товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", про що складено акт про підключення обєкта до мереж теплопостачання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" здійснено поставку Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району теплової енергії, про що складені акти приймання-передачі теплової енергії:

акт за жовтень 2014 року на суму 5 140,06грн.,

акт за листопад 2014 року на суму 36 897,23грн.,

акт за грудень 2014 року на суму 63 683,53грн.,

акт за грудень 2014 року на суму 12 466,93грн., а всього на суму 118 187,75 грн.

На виконання умов договору відповідачу виставлені рахунки на оплату:

№5/14пТ/10.14 за жовтень 2014 року на суму 5 140,06грн.

№5/14пТ/10.14 за листопад 2014 року на суму 36 897,23грн.

№5/14пТ/10.14 за грудень 2014 року на суму 63 683,53грн.

№5/14пТ/10.14 за грудень 2014 року на суму 12 466,93грн.

Відповідач частково розрахувався за отриману та спожиту теплову енергію згідно платіжних доручень:

п/д №516 від 12.11.2014 на суму 5 140,06грн.

п/д №564 від 11.12.2014 на суму 36 897,23грн.,

п/д №572 від 19.12.2014 на суму 63 683,53грн., а всього на суму 105 720,82грн.

Заборгованість, яка залишилась несплаченою складає 12 466,93грн. (118 187,75грн. -105 720,82грн.).

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району своєчасно не здійснив розрахунки за спожиту теплову енергію за спірний період, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за поставлену та спожиту теплову енергії за грудень 2014 року на суму 12 466,93грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 12 466,93грн. за жовтень-грудень 2014 року.

З огляду на положення п.п.4.2 договору строк оплати теплової енергії за спірний період у сумі 12 466,93грн. є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 12 466,93грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 12 466,93грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.1. договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату спожитої відповідачем теплової енергії за загальний період з 21.01.2015 по 21.07.2015 у сумі 3 368,46 грн.

Оскільки прострочення виконання зобовязання має місце, вимога позивача про стягнення пені є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 50% з огляду на наступне.

У відповідності до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, при вирішенні питання про зменшення неустойки, суд приймає до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Оскільки відповідач своєчасно та у повному обсязі оплачував усі виставлені йому позивачем рахунки за поставлену теплоенергію, враховуючи, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району є бюджетною установою, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної пені на 50% та стягнути суму 1 684,23грн. (3368,46грн.х50/100).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 1 827,00грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баглійського району (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, 21-А, ЄДРПОУ 24232666) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова, буд.2, ЄДРПОУ 32540420) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 12 466 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 93коп., пеню у розмірі 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 24.09.2015