Постанова № 51547407, 09.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-900/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Дрижирук М.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" /далі по тексту - відповідач/ про зобовязання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказував, що планом роботи інспекції на І квартал 2010 року передбачено проведення планової перевірки ВАТ «Полтаваобленерго»з питань виконання монопольними утвореннями вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 № 135 щодо формування і застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосування монопольних і дискримінаційних цін; дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на теплопостачання, а також електричну енергію за складовими витратами і плати за перекачування реактивної енергії. Проте, листом від 26.02.2010 №01-3/1690 ВАТ «Полтаваобленерго»повідомило Державну інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області про відсутність правових підстав для здійснення перевірки частіше одного разу на пять років, а при прибутті посадових осіб інспекції на перевірку 02.03.2010 їм було відмовлено у допуску до перевірки, про що складено відповідний акт.

У судовому процесі представники позивача підтримали доводи і вимоги заявленого позову.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на частину 3 статті 22 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зі змісту якої слідує, що у разі не затвердження у встановлений цим законом строк Переліку питань для здійснення державного нагляду (контролю) у відповідній сфері господарської діяльності періодичність перевірок становить не частіше одного разу на пять років. Крім цього, відповідач зауважив, що після затвердження вказаного Переліку питань Державна інспекція з контролю за цінами у порушення статті 5 названого Закону його не оприлюднила у мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що планом роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на І квартал 2010 року, затвердженим наказом від 24.12.2009 № 71, передбачено проведення контрольних заходів, зокрема, проведення перевірок виконання монопольними утвореннями, у тому числі ВАТ Полтаваобленерго, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 № 135 щодо формування і застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосування монопольних і дискримінаційних цін за І квартал 2010 року (пункт 2.1.6 Плану); дотримання порядку формування, встановлення та застосування ВАТ Полтаваобленерго тарифів на теплопостачання, а також електричну енергію за складовими витратами і плати за перекачування реактивної енергії /пункти 2.1.8, 4.1.4 Плану/.

На виконання цього Плану Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області надіслано на адресу ВАТ Полтаваобленерго письмове повідомлення від 13.02.2010 № 28 про проведення планового заходу та видано наказ Про проведення планової перевірки від 01.03.2010 № 24 і оформлено посвідчення на перевірку від 01.03.2010.

При виході посадових осіб інспекції на перевірку 02.03.2010 їм було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що складено акт про недопуск до перевірки ВАТ Полтаваобленерго від 02.03.2010 №1 та доповідну записку на начальника інспекції про факт не допуску до проведення перевірки та його причину (відсутність дозволу керівництва товариства) від 02.03.2010.

Отже, у допуску до проведення перевірки відповідачем було відмовлено та планова перевірка ВАТ Полтаваобленерго фактично не проведена.

Перевіряючи дії Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області щодо призначення планової перевірки відповідача на їх відповідність закону, як того вимагає частина 3 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України Про ціни і ціноутворення державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, згідно пункту 1 якого Державна інспекція з контролю за цінами (надалі Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Пунктом 4 цього Положення передбачено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V, який поширюється також на перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 5 вказаного Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику для життєдіяльності всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю) (частина 2 статті 5 названого Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2008 № 483 затверджено наступні критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів):

- обсяг річної реалізації продукції, товарів і послуг;

- належність суб'єкта господарювання до суб'єкта природної монополії;

- монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання на ринку;

- порушення суб'єктом господарювання державної дисципліни цін;

- коливання цін на продукцію, товари і послуги, що спостерігається протягом одного або шести місяців.

Згідно із пунктом 2 постанови установлюється два ступені ризику - високий та середній.

Пунктом 3 цієї ж постанови визначено, що до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені, зокрема, ті, що є суб'єктами природних монополій.

При цьому пунктом 5 постанови встановлено, що планові заходи, пов'язані з державним наглядом (контролем) за додержанням суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), здійснюються з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - один раз на рік; з середнім ступенем ризику - один раз на два роки.

Судом встановлено, що ВАТ Полтаваобленерго(код ЄДРПОУ 00131819) належить до суб'єктів природних монополій у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що підтверджується Переліком суб'єктів природних монополій Полтавської області, затвердженим розпорядженням голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.06.2008 № 01/04.

За таких обставин, виходячи із положень частини 2 статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)»від 21.05.2008 № 483, ВАТ Полтаваобленергоє суб'єктом господарювання із високим ступенем ризику, у зв'язку з чим планові заходи, пов'язані з державним наглядом (контролем) щодо нього могли здійснюватися із періодичністю один раз на рік.

Із пояснень представників сторін та наявних матеріалів справи слідує, що попередня планова перевірка ВАТ Полтаваобленергобула проведена у 2008 році, за результатами якої складено акт від 01.12.2008 № 000508.

Таким чином, під час призначення планової перевірки ВАТ Полтаваобленерго у 2010 році Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було дотримано вимоги щодо періодичності здійснення перевірок суб'єктів із високим ступенем ризику, а також вимоги частини 1 статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо передбачення перевірки у квартальному плані роботи на І квартал 2010 року. У відповідності до статті 5 вказаного Закону наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 01.03.2010 № 24 затверджено перелік питань для здійснення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін ВАТ Полтаваобленерго та його структурних підрозділів, копія якого наявна у матеріалах справи.

Отже, суд доходить висновку, що позивач під час призначення планової перевірки ВАТ Полтаваобленерго з 01.03.2010 по 19.03.2010 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які встановлені чинним законодавством.

Посилання відповідача на те, що позивачем при призначенні перевірки не враховано норму частини 3 статті 22 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суд вважає безпідставними.

Відповідно до цієї норми якщо у встановлений цим Законом строк не затверджені критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення планових заходів та перелік питань для їх здійснення, то такі суб'єкти господарювання вважаються суб'єктами господарювання з незначним ступенем ризику та підлягають державному нагляду (контролю) не частіше одного разу на п'ять років.

Розміщення цієї норми у статті 22 «Прикінцеві положення»закону вказує на те, що ця норма підлягає застосуванню у перехідний період до моменту затвердження Кабінетом Міністрів України критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Після прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)»від 21.05.2008 №483 правових підстав для застосування наведеної норми немає.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про ціни і ціноутворення" законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, а згідно зі статтею 117 Конституції України постанови Кабінету Міністрів України є обовязковими до виконання.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо відмови у допуску до проведення планової перевірки, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

18 лютого 2010 року відповідачем було отримано письмове повідомлення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 13.02.2010 № 28 про проведення планової перевірки у період з 01.03.2010 по 19.03.2010. У листі від 26.02.2010 № 01-3/1690 ВАТ Полтаваобленерго повідомило Державну інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області про відсутність, на його думку, правових підстав для здійснення перевірки товариства частіше одного разу на пять років, а відтак і для допуску посадових осіб інспекції на територію товариства для проведення перевірки..

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Як вже зазначалося, 01.03.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області видано наказ Про проведення планової перевірки№ 24, яким начальнику відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг ОСОБА_4, заступнику начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг ОСОБА_5, головним державним інспекторам відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг ОСОБА_6І та ОСОБА_7, провідному державному інспектору відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг ОСОБА_8 та провідному державному інспектору відділу організаційно-аналітичної роботи ОСОБА_9 доручено з 02.03.2010 по 19.03.2010 здійснити планову перевірку ВАТ Полтаваобленерго та його структурних підрозділів з питання виконання монопольними утвореннями вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 № 135 щодо формування та застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосування монопольних і дискримінаційних цін; дотримання порядку формування та застосування тарифів на електричну енергію за складовими витрат і плати за перекачування реактивної енергії та дотримання суб'єктами господарювання державної дисциплін цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб'єктів господарювання у 2009 році на послуги з теплопостачання відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

На вказаних посадових осіб інспекцією оформлено посвідчення на перевірку від 01.03.2010.

Відповідно до статей 10, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам.

Оскільки інших підстав для не допуску посадових осіб органу державного нагляду до перевірки закон не передбачає, такий довід відповідача про підставу не допуску до перевірки як відсутність у мережі Інтернет публікації Переліку питань для здійснення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін ВАТ Полтаваобленерго та його структурних підрозділів, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 01.03.2010 № 24, суд відхиляє.

Вищенаведене дає суду підстави для висновку, що відповідачем порушено право субєкта владних повноважень як контролюючого органу в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на реалізацію передбаченого законом повноваження на проведення планової перевірки.

Відтак суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову про зобовязання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали.

Відповідно до підпункту 12 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами, зокрема, про зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

У відповідності до пункту 9 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.07.2009 № 81, Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При вирішенні справи суд взяв до уваги, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, відсутність норми закону, якою було б прямо передбачено право Державної інспекції з контролю за цінами звертатися до суду з позовом про зобовязання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали не може бути визнана розумною правовою перешкодою для розгляду та вирішення цієї справи у суді з огляду на таке.

За змістом статей 4, 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом (шляхом проведення планових та позапланових заходів) та має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Положенням статті 124 Конституції України запроваджено припис щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі.

Тому наявність у суб'єкта владних повноважень права на проведення перевірки означає наявність у нього і права звернутися до суду з позовом про зобовязання допустити посадових осіб інспекції до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали, так як у цьому випадку право на звернення до суду є похідним від права на проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для проведення перевірки документи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк