Ухвала суду № 51547261, 18.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3303/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Супруна Є.Б., Ясиновського І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів - Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, в якому з урахуванням прийнятої судом заяви від 20 листопада 2014 року про уточнення позовних вимог, просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 щодо:

- не видання наказу про звільнення особи з посади заступника начальника Південної митниці Міндоходів України, яка обіймала її станом на 04.12.2013р. та, яку до 24.12.2008р. обіймав ОСОБА_3 - у звязку з виданням наказу від 04.12.2013р. №1100-к "Про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12. 2013р.;

- не внесення до трудової книжки ОСОБА_3 (серії БТ-ІІ № 2313111) запису на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к про визнання недійсним запису №13 (про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби");

- не вжиття заходів та не видання наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Південної митниці Міндоходів України у зв'язку з ви дання наказу від 04.12.2013р. №1100-к про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. № 2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - за відсутності наказу про його звільненням станом на 04.12.2013р., в тому числі, на підставі заяв від 19.03.2013р., від 23.04.2013р., від 16.09.2013р„ від 28.10.2013р.;

- не проведення з ОСОБА_3 повного грошового розрахунку, в тому числі, за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки, проведення грошового розрахунку та не проведення з ним гарантійних компенсаційних грошових виплат за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - у зв'язку із скасуванням на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к, визнаного судом неправомірним, наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. № 2794-к;

- надання ОСОБА_3 неповних відповідей на питання, що порушувалися ним у заявах 19 березня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року;

Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 щодо видачі йому не належним чином оформленої трудової книжки;

визнати протиправні дію та бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в період з з 24.12.2008р. по 05.12. 2013р. такими, що є грубим порушенням трудового законодавства стосовно законних прав і охоронюваних законом інтересів заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3;

зобов'язати Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в залежності від їх компетенції та з метою повного відновлення порушених прав вчинити стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 вчинити наступні дії:

- заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї записів про недійсність запису №13 від 24.12. 2008 року, про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к;

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час дії незаконного наказу голови Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р.

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час вчинення неправомірних дії та бездіяльності після видання наказу від 04.12.2013р. №1100-к за період з 04.12.2013р. по 05.12.2014р.;

стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час (вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки, порушення строків грошового розрахунку) за період з 25.12.2008р. по 02.12.2014р. включно - 312 983,96 грн. (розрахунок додається), без урахування інших гарантійних та компенсаційних виплат;

стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень);

стягнути з Південної митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

18 грудня 2014 року представником відповідачів - Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, заявлене клопотання про закриття згідно з положеннями п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині позовних вимог позивача щодо: зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці за п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" на ч. 3 ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв'язку із порушенням Державною митною службою Міністерства доходів і зборів України законодавства про працю та видати відповідний наказ; зобов'язання Південної митниці Міндоходів внести записи до його трудової книжки про скасування Наказу голови Державної митної служби України № 2794-к "Про припинення державної служби" та звільнення із займаної посади; зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї записів про недійсність запису № 13 від 24.12.2008 року, про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008 р. № 2794-к у зв'язку з наявністю такої, що набрало законної сили постанови з того ж самого спору і між тими самими сторонами, а саме постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі № 2а-1910/10/1670.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів - Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження у справі за відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

При цьому слід вважати, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2010 року ОСОБА_3 звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третя особа: Голова Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу № 2794-к від 24 грудня 2008 року "Про припинення державної служби", поновлення на посаді заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За наслідками розгляду справи № 2а-1910/10/1670 Полтавським окружним адміністративним судом прийнята постанова від 19 березня 2013 року, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України, третя особа - Голова Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, зміну формулювання підстави звільнення з посади задоволений частково: визнаний протиправним та скасований наказ Державної митної служби України від 24 грудня 2008 №2794-к "Про припинення державної служби"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-1910/10/1670 набрала законної сили 18.05.2013 року, отже обставини, встановлені цим судовим рішенням не потребують доказуванню під час розгляду цієї справи. /а.с. 150-153; т. 2/.

Згідно з зазначеною постановою 29.01.2013 року позивач під час розгляду справи № 2а-1910/10/1670 надав суду позовну заяву до Державної митної служби України, треті особи: Голова Державної митної служби України, Південна митниця Державної митної служби України, якою змінив свої позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати наказ № 2794-к від 24.12.2008 "Про припинення державної служби", змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України з п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" на ч.3 ст.38 КЗпП України - за власним бажанням у зв'язку з невиконанням Державною митною службою України законодавства про працю з 16.11.2009, зобовязати відповідача видати йому трудову книжку, стягнути середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, повного грошового розрахунку при звільненні та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Вищевказані зміни до позовної заяви були прийняті судом до розгляду.

В подальшому ухвалою колегії суддів від 29.01.2013 року клопотання позивача про залишення його первісної позовної вимоги про поновлення на посаді заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України без розгляду було задоволено, позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поновлення його на посаді залишено без розгляду /а.с. 154-155; т. 2/.

Ухвалою колегії суддів від 19.03.2013 року було задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду раніше поданої зміненої позовної заяви в частині зобовязання відповідача видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, повного грошового розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди /а.с. 154; т. 2/.

При цьому суд звертає увагу, що згідно мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року по справі № 2а-1910/10/1670 у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про зміну формулювання підстави звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України з п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" на ч. 3 ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв'язку з невиконанням Державною митною службою України законодавства про працю з 28.06.2010 відмовлено за її передчасністю, з тих підстав, що порядок розірвання трудового договору за власним бажанням, або за ініціативою сторін, або за ініціативою працівника передбачає звернення працівника до особи, з якою він перебуває у трудових відносинах із відповідною заявою; як встановлено колегією суддів в ході судового розгляду будь-яких заяв до відповідачів з проханням про звільнення позивач станом як на 28.06.2010 (дата з якої просив змінити формулювання наказу в позовній заяві), так і станом на момент розгляду справи судом позивач не подавав; а відтак у відповідачів відсутній обов'язок вирішувати такі заяви станом на момент вирішення даної справи судом. Одночасно колегія суддів зазначила, що після набрання чинності даним рішенням, у випадку якщо його не буде скасовано вищими судовими інстанціями у разі оскарження сторонами, він має право звернутися із відповідною заявою до уповноваженого органу, який зобов'язаний буде її розглянути та вирішити у відповідності із чинним законодавством.

Також суд зазначає, згідно із прийнятою судом заявою ОСОБА_3 про зміну позовних вимог, про що судом постановлена ухвала від 03 грудня 2014 року у справі № 816/3303/14, такої вимоги як: зобов'язання Південної митниці Міндоходів внести записи до його трудової книжки про скасування Наказу голови Державної митної служби України № 2794-к "Про припинення державної служби" та звільнення із займаної посади; зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці за п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" на ч. 3 ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв'язку із порушенням Державною митною службою Міністерства доходів і зборів України законодавства про працю та видати відповідний наказ, позивачем не заявлено.

Також суд не вбачає наявності підстав для закриття провадження у справі встановлених пунктом 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин клопотання представника відповідачів - Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів - Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці за п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" на ч. 3 ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв'язку із порушенням Державною митною службою Міністерства доходів і зборів України законодавства про працю та видати відповідний наказ; зобов'язання Південної митниці Міндоходів внести записи до його трудової книжки про скасування Наказу голови Державної митної служби України № 2794-к "Про припинення державної служби" та звільнення із займаної посади; зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї записів про недійсність запису № 13 від 24.12.2008 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2014 року.

Головуючий суддяР.І. Молодецький

суддяЄ.Б. Супрун

суддяІ.Г. Ясиновський