Ухвала суду № 51547144, 10.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4329/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про стягнення податкового боргу.

01.12.2014 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, на підставі якої Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 07.04.2014 №№ 000119224/557, 000121224/558, Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" оскаржено в касаційному порядку, у зв'язку із чим за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції може скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а як наслідок податкові повідомлення-рішення, на підставі яких стягується податковий борг у даній справі, будуть нечинними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі № 816/5400/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі № 816/5400/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.03.2014 № К/800/12392/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі № 816/5400/13-а та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Судом встановлено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 набрала законної сили з моменту проголошення, а отже постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі № 816/5400 набрала законної сили 11.02.2014 відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що оскарження в касаційному порядку судового рішення, яке набрало законної сили, не зупиняє його виконання. Крім того, доказів постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький