Ухвала суду № 51547057, 01.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2816/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Колективної виробничо-торгівельної фірми "Крокуль" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективної виробничо-торгівельної фірми "Крокуль" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено що Колективна виробничо-торгівельна фірма "Крокуль" (ідентифікаційний код 00308264, місцезнаходження: вул. Комарова, 5, м. Полтава, 36008) 27 липня 2005 року була припинена за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 588 1120 002 001794. Натомість, з 28 липня 2005 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль" (ідентифікаційний код 00308264, місцезнаходження: вул. Комарова, 5, м. Полтава, 36008), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 588 123 0000 002536, яке також є правонаступником Колективної виробничо-торговельної фірми "Крокуль".

З огляду на викладене, судом на обговорення поставлено питання про заміну неналежного відповідача його правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв'язку із викладеним, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Колективної виробничо-торгівельної фірми "Крокуль" - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль".

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Колективної виробничо-торгівельної фірми "Крокуль" про стягнення боргу відповідача - Колективну виробничо-торгівельну фірму "Крокуль" - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль".

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту прийняття.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький